“人or狗DNA与猪or狗”可以先规范明确为：（人或狗）的DNA，，，，，与（猪或狗）的DNA。。。。。这里的“or”是英文“或者”的意思，，，，，体现候选工具或较量规模，，，，，并不是一种特殊的DNA类型，，，，，也不直接体现人、狗、猪的DNA爆发了混淆。。。。。
因此，，，，，这句话真正要表达什么，，，，，取决于它泛起的语境：若是是在通俗讨论中，，，，，它可能是在列出人、狗、猪之间的DNA较量组合；；若是是在样本标注或检测效果中，，，，，它也可能体现某个样本的泉源暂时只能在两个物种之间判断。。。。。仅凭这几个词，，，，，不可直接得出“哪一种DNA”和“哪两个物种最靠近”的结论。。。。。
“人or狗DNA”和“猪or狗DNA”划分体现什么
把括号补出来后，，，，，寄义会清晰许多：
| 表达部分 | 直观寄义 | 不代表什么 |
|---|---|---|
| 人or狗DNA | 人DNA或狗DNA，，，，，候选规模是人和狗 | 不代表人和狗的DNA一定同时保存 |
| 猪or狗DNA | 猪DNA或狗DNA，，，，，候选规模是猪和狗 | 不代表猪和狗DNA已经混淆 |
| 二者之间的“与” | 可以体现较量、关联或并列讨论 | 纷歧定体现样本中同时有四种DNA |
其中，，，，，“or”是要害。。。。。它把前后工具放在统一个候选规模里；；“DNA”只是说明讨论工具是遗传物质或DNA序列。。。。。若想表达两种DNA都保存，，，，，通；；崾褂谩叭撕凸稤NA”“同时含有人、狗DNA”等更明确的说法，，，，，而不是单独使用“or”。。。。。
若是是在讨论物种之间的DNA关系：它可能对应四种组合
假设左边的“人or狗”和右边的“猪or狗”是两个自力的候选规模，，，，，那么理论上会泛起以下组合：
| 左侧工具 | 右侧工具 | 可明确为 |
|---|---|---|
| 人 | 猪 | 较量人DNA与猪DNA |
| 人 | 狗 | 较量人DNA与狗DNA |
| 狗 | 猪 | 较量狗DNA与猪DNA |
| 狗 | 狗 | 现实上是统一物种之间的较量 |
最后一种“狗与狗”只是由于两个候选规模爆发了重叠，，，，，并纷歧定是提问者真正想较量的内容。。。。。以是，，，，，这个表达式自己较量宽泛，，，，，不可直接等同于“人、狗、猪三者的DNA关系”。。。。。若是问题是想知道三种动物之间的遗传距离，，，，，就需要明确较量哪两种动物，，，，，以及较量的是哪段DNA、哪些基因或哪一种相似性指标。。。。。
若是是在样本或检测语境中：“or”可能体现候选泉源
当这类表述泛起在样本名称、分类效果某人工纪录中时，，，，，“人or狗DNA”可能是在说：目今工具被以为可能来自人，，，，，也可能来自狗；；“猪or狗DNA”则体现另一个工具可能来自猪，，，，，也可能来自狗。。。。。
这时要特殊区分三种意思：
- 候选泉源：样本归属尚未在文字中明确，，，，，只列出人或狗、猪或狗等可能性。。。。。
- 较量工具：把人、狗、猪作为参考工具，，，，，较量它们的DNA序列差别。。。。。
- 混淆因素：统一个样本中确实检测到来自两个或多个物种的遗传因素。。。。。
“or”通常更靠近前两种意思，，，，，不可单凭这个词判断样本是混淆物。。。。。要判断是否同时保存多种泉源，，，，，必需看完整的上下文、样本说明和效果界说。。。。；；痪浠八担，，，，“人或狗”体现可能性，，，，，“人和狗”才更靠近同时列出两个工具，，，，，但在检测报告中仍应以报告对术语的详细界说为准。。。。。
DNA相似、DNA相同和物种关系不是一回事
讨论人、狗、猪的DNA时，，，，，常见混淆是把“有相似序列”“属于近缘物种”和“DNA相同”当成统一个看法。。。。。现实上，，，，，它们关注的层面差别。。。。。
DNA相同：通常指特定序列或样自己份上的一致
若是说两份DNA“相同”，，，，，通常需要说明较量规模。。。。。是某个短片断相同，，，，，照旧多个遗传区域都一致，，，，，寄义差别很大。。。。。差别物种也可能在某些片断上拥有相同或相近的序列，，，，，但这不即是两个物种的完整DNA相同。。。。。
DNA相似：强调某些区域保存配合特征
人、狗、猪都属于哺乳动物，，，，，拥有许多配合的生物学基。。。。。，，，，因此在部分基因或DNA区域上可以找到相似之处。。。。。这种相似性反应了生命演化中的配合泉源，，，，，但不可据此说“人的DNA就是狗的DNA”或“猪的DNA就是人的DNA”。。。。。
物种关系：需要明确接纳什么标准
“谁和谁更靠近”可能指遗传序列相似度、某一基因的差别、整体进化关系，，，，，或者分类学上的亲缘关系。。。。。差别指标关注的规模差别，，，，，得出的排序也不可脱离详细数据直接判断。。。。。因此，，，，，“人or狗DNA与猪or狗”并没有自动给出三者的亲缘排名。。。。。
若是真正想表达三者关系，，，，，可以这样说得更清晰
若问题是看法较量，，，，，可以直接写成“较量人、狗、猪的DNA有什么区别”，，，，，或者划排列出“人和狗DNA的关系”“人和猪DNA的关系”“狗和猪DNA的关系”。。。。。这样能明确较量工具，，，，，阻止两个“or”叠加后爆发歧义。。。。。
若问题是样本归属，，，，，则可以写成“样本A可能来自人或狗，，，，，样本B可能来自猪或狗”。。。。。若问题是混淆检测，，，，，则应写明“样本中是否同时含有人、狗或猪的DNA”。。。。。这些写法划分对应候选泉源、两组工具较量和多种因素共存，，，，，不可相互替换。。。。。
一句话明确
“人or狗DNA与猪or狗”中的“or”体现“或者”，，，，，它列出的是两个候选规模，，，，，而不是新的DNA看法；；这句话可能是在较量人、狗、猪的DNA，，，，，也可能是在标记样本的可能泉源，，，，，必需连系上下文判断。。。。。它自己不可证实DNA混淆，，，，，也不可直接说明三种动物谁与谁更靠近。。。。。
uxtbvkppyuwd7oamoiwnlpojgdeqm![[原创]最近两年的玩具](http://n.sinaimg.cn/translate-10/53/w540h313/20180617/Euki-hcyszsa7586911.png)
